Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
22.04 20:31 - Обвиненията срещу Асад са фалшиви. Ето някои факти (1 част)
Автор: worldissue Категория: Политика   
Прочетен: 340 Коментари: 0 Гласове:
2



Продължават манипулациите с темата за химическата атака в Хан Шейхун (никой не знае къде е това, но всички се правят на много загрижени) и всички (западните медии и барабар с тях българските) обвиняват сирийското правителство, че трови населението си. „Зарин-Асад-Бомба” – като заклинание повтарят журналята и директно обвиняват сирийското правителство в ужасно престъпление. Но!

Първо, че доказателства, уличаващи сирийското правителство, досега никой не е представил, второ – никакво официално разследване не е правено, а американците още на втория ден „знаеха” кой е виновника и нанесоха ракетен удар по една от сирийските авиобази, която се използваше в борбата с ИДИЛ.

Всъщност целта на тази химическа атака бе да даде медийно оправдание за нанасянето на ракетния удар по сирийците. Съответно никой няма интерес да разследва инцидента, тъй като обективното разследване би доказало, че това е провокация, а Тръмп незаконно е изстрелял томахавките. Може би след време американците, както в случая с несъществуващите химически оръжия на Саддам Хюсеин, ще признаят, че са излъгали и всичко ще си продължи постарому.

Вашингтон и в този случай (както и през 2013г.) е уверен, че Асад е виновен, което за тях е достатъчно доказателство. На логичните въпроси на журналистите какви са основанията за тази увереност, от Белия дом и Пентагона казват, че имат железни доказателства, но не могат да ги покажат на никого. Еми то из аз имам Бентли в гаража, ама не го показвам на никой.

Както и да е. По-долу ще изброя най-явните примери, които показват, че историята с химическата атака е провокация, чиято цел бе да даде повод на Щатите да нанесат ракетния удар по сирийската армия.

Ще започна с кратката хронология на събития и кръговрата на дезинформация в медиите.

Хронологията

И така, сутринта на 4 април 2017г. двама журналисти-фрилансъри от Идлиб, М. ал-Шами и А. ал-Гани (и двамата имащи контакти с местната Ал Кайда), предоставят на медийните ресурси на сирийската "опозиция" (Ал Кайда) и катарския канал Ал-Джазира видеоклипове с участие на псевдохуманитарната организация Белите каски. Във видеата се описват "последствията от въздушен удар с химически оръжия" срещу градчето Хан Шейхун в Идлиб. Интересното е, че "журналистът" ал–Шами дори сам (без експертиза) успява да определи типа боен газ – зарин.

Около два часа по-късно същия ден конгломерата от групировки, наричащ себе си "Национална коалиция на опозиционните и революционни сили на Сирия" (НКОРС), обявяват, че в резултат на въздушен удар на сирийската армия са загинали над 54 души и са ранени над 80. Мнозинството пострадали били извозени на лечение в Газиантеп, Турция. 

Новината за химическата атака започва да се разпространява и в медийното пространство. Един от първите съобщили за зариновата атака е опозиционния ресурс Джобар нюз, които естествено обвиняват сирийските власти и съобщават за 40 пострадали. 

Около час след изявлението на НКОРС за инцидента в сайта си съобщава и тъй наречената Сирийска обсерватория за правата на човека (СОПЧ), съставена от един-единствен човек, живеещ в Лондон. В неговото съобщение загиналите са вече 58, при това ударът се оказва нанесен от руската авиация.

След около двайсет минути за химическата атака съобшава Ройтерс, позовавайки се на гореспоменатия СОПЧ [1].

Не закъснява и политическата реакция по света. Следобед същия ден Париж свиква извънредно заседание на Съвета за безопасност на ООН. Следват и осъдителни изявления от страна на външните министерства на Турция, Германия, Канада, САЩ, Франция, Британия, както и генсека на НАТО. Всички до един веднага възлагат вината за случилото се сирийското правителство, въпреки че освен клипчетата на Белите каски и обвиненията на сирийската опозиция други доказателства липсват.

Така най-общо изглежда зариновата история, която послужи за основа на медийната кампания срещу сирийските власти. Но тази история е шита с бели конци и е пълна с абсурдни противоречия. За тях по-долу.  

Зарин или хлорин?

Защо западните медии и сирийската опозиция (Ал Кайда) настояват, че в Хан Шейхун е използван именно зарин? Защо тази дума се повтаря толкова често? Все пак има десетки видове бойни газове, пък и мнозинството зрители нямат нужните познания по химия, че названията на газовете да им говорят нещо. Журналистите са още по-големи невежи в химията, но говорят за химическите оръжия така все едно са големи специалисти.

И тъй, защо в медиите така наблягат на думата зарин? Ами защото ако използват някое друго название, публиката няма да прояви интерес. Все пак зарина е един от най-токсичните газове пък и си спечели печална слава още от атентата в токийското метро през 1990-те години. Затова и западната пропаганда използва това название, за да въздейства по-силно върху наивния зрител.

Зарина е много ужасен, Асад използва зарин, следователно Асад е много ужасен. Щом Асад е много ужасен, САЩ трябва да го бомбардират. Ето тази проста логическа връзка се набива в главите на електората, за да може той да одобри действията на Вашингтон. И очевидно пропагандата си върши работата успешно, тъй като Тръмп изстреля томахавките и си спечели няколко процента електорално одобрение.

Когато говорим за химически оръжия и Сирия, трябва да споменем и Турция, защото а) Ердоган спонсорира част от групировките на джихадистите, особено тези, които действат в северна Сирия, б) Турция е една от страните, които се опитват да свалят сирийския президент от власт и в) ислямистите си набавят препарати, нужни за производството на самоделно химическо оръжие, от Турция (според някои съобщения Саудитска Арабия също снабдява подопечните си джихадисти с химически вещества).

Турците се оказаха активно замесени и в зариновата провокация в Хан Шейхун.  

Преди три дни Организацията за забрана на хим. оръжия (ОЗХО) обнародва кратък доклад, който западните медии веднага преподнесоха като доказателство, че Асад бомбардира със зарин мирните сирийци.

Само дето в доклада на ОЗХО не пише нищо за химическата атака, камо ли пък се посочват виновниците за нея. В документа пише само, че от Сирия в Турция са били докарани няколко убити и ранени, били са им взети проби и че в пробите са открити следи от зарин или подобно на него вещество. В доклада дори не пише дали зарина е бил причина за смъртта на жертвите или просто в телата им има следи от веществото [2].

И тук възникват куп въпроси.

Кой конкретно е взимал пробите и е правел лабораторните изследвания? Кой е докарал жертвите до Турция? Терористите ли са ги докарали директно до турската граница? Значи ли, че турците имат такива тесни връзки с ислямистите? Как ОЗХО може да гарантират, че експертизите им са обективни, след като те нямат достъп до Хан Шейхун? Ами ако джихадистите утре докарат в Турция болни от чума, това значи ли, че Асад използва бактериологично оръжие и хвърля бомби с чума?

Както знаем американците оправдаха удара по сирийската авиобаза с това, че от там уж били излитали самолетите с химическо оръжие и че там има склад със зарин. Е, сирийските власти сами предложиха на ОЗХО да посетят авиобазата и да проверят дали там наистина е имало химическо оръжие. Международните експерти обаче отказват да посещават базата.

От друга страна химическия арсенал на сирийската армия бе извозен и ликвидиран още преди повече от 3 години под надзора на същите ОЗХО, които дори получиха награда за успешно свършената работа. Значи ли това, че ОЗХО са лъгали и сега ще трябва да върнат обратно наградата си?

Да напомня, че в момента начело на ОЗХО стои турски дипломат, който преди това е бил турски посланик в НАТО. Именно той обяви, че в турските лаборатории са открили следи от зарин. Както отбелязах по-горе, Турция е заинтересована страна и един от участниците в конфликта, които се опитват да свалят от власт сирийския президент.

Показателна е и реакцията на турските медии веднага след химическата атака в Хан Шейхун. Държавната новинарска агенция Анадолу съобщи на 4 април, че в Хан Шейхун е използван хлорин, позовавайки се на сирийската опозиция. Именно хлорин, а не зарин.

Дори съобщението на ОЗХО от 4 април говори за употребата на хлорин, а не зарин. [2] За хлорин се говори дори в първите доклади на турските власти след направени изследвания на пострадали, докарани от Сирия.

В крайна сметка обаче турските власти превърнаха хлорина в зарин и обвиниха директно Асад за инцидента. Но защо всички толкова настояват на този зарин? Причините са достатъчно прости – хлорина има по-слабо действие от зарина и също така хлоринът не е внесен официално в списъка с химически оръжия. Ясно е, че хлоринът не би имал достатъчно силен пропагандистки ефект и затова всички говорят за страшния и ужасен зарин.

Още едно противоречие е свързано и със Световната здравна организация (СЗО). Като доказателство, че Асад е използвал зарин, от Вашингтон се позоваха на анализ, направен от СЗО. Анализът бил доказвал, че в Хан Шейхун било използвано химическо оръжие (сами се досещате от кого). Това обаче е лъжа. СЗО не е правела никакви анализи и съответно не е правила такива заключения. Организацията освен това няма достъп до Хан Шейхун, така че те няма какво да анализират. СЗО само съобщиха, че са получили от сирийската опозиция сведения за употреба на химически оръжия. Това е.

СЗО също така опровергаха думите на турския правосъден министър Боздаг, който каза, че в турска лаборатория са направени аутопсии на жертви, докарани от Идлиб, и че в аутопсията са участвали експерти на СЗО и ОЗХО. От СЗО отрекоха това и заявиха, че не са получавали никакви проби от турците. ОЗХО пък не коментираха изобщо и не е ясно каква е ситуацията с тях.

Край на първа част.    


 

 

 
   
 




Гласувай:
2
0



Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: worldissue
Категория: Политика
Прочетен: 1639615
Постинги: 925
Коментари: 1331
Гласове: 1072
Календар
«  Ноември, 2017  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930