Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Архив
Постинг
17.06.2016 19:10 - Генно модифицираната измама (1 част)
Автор: worldissue Категория: Политика   
Прочетен: 1270 Коментари: 0 Гласове:
5

Последна промяна: 18.06.2016 00:58

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
ГМО: „Най-голямата измама в историята на науката”

Колин Тодхънтър Global Research, 16/06/2016

Решението дали хербицида глифосфат да може да се използва в ЕС занапред ще бъде разгледано на 23 юни след като последния опит да бъде извоювано временно повторно разрешение се провали на 6 юни (за повече информация прочетете това). Не е ясно дали срещата ще осигури мнозинството гласове, нужно за получаване на разрешението. Настоящият лиценз за използване на глифосфат в ЕС изтича на 30 юни.

В един друг идеален свят глифосфатът би бил премахнат от пазара заради очевидния си вреден ефект върху здравето и околната среда. В същия идеален свят ЕС същевременно щеше да се стреми към политика на смяна на курса в посока на по-устойчиви селскостопански практики.

В света, в който живеем, обаче, търговските и геополитически интереси застават над обществения интерес, околната среда и стратегиите, които биха довели до локализиране на системите за производство на храна, които да обезпечат хранителна безопасност, пълноценни общества, полезна храна, плодородни почви и практики, съобразени с климата.

Тези задкулисни интереси съумяха да установят система на икономически грабеж, лоша храна и застрашено здраве по цялата планета. Ако някой обикновен човек се замеси в биопиратство, екоцид, разрушаване на условията за прехрана и умишлено отравяне на околната среда и храната – също както правят тези корпорации – той щеше да бъде осъден и пратен в затвора.

Вместо това виждаме, че тези корпорации си осигуряват привелигирован контрол върху институции и отделни политици, учени и регулатори, които заемат сериозни постове, преструвайки се на „служители на народа” или повтарят изтъркани фрази за службата в полза на човечеството, в същото време обслужвайки интересите на истинските си доверители: глобалния аграрен бизнес картел.

Конфликт на интереси:  EFSA и Кралското общество

През фев. 2016 един от участниците на кампанията Розмари Мейсън писа до Д-р. Бернхард  Урл, изп. Директор на европейската служба за контрол на храните (EFSA), задавайки му някои сериозни въпроси относно независимостта на EFSA. Писмото в пълна степен цитираше и документа ‘Глифосфатът предизвиква рак и вродени увреждания. Хората са тровени от хиляди непроверени и неизследвани химикали’.

Бернард Урл не даде отговор.

На 6 юни Мейсън писа на президента на влиятелното британско Кралско общество, Сър Венки Рамакришнан, относно конфликт на интереси в Обществото.

В. Рамакришнан не отговори на писмото.

В края на май Кралското Общество публикува доклада ‘ГМ култури: въпроси и отговори’. Докладът звучи не толкова като обективен поглед, колкото като про-ГМО пропаганда.

Докладът удобно пропуска да обърне внимание на текущите дебати около глифосфата и – дори там където за него се споменава кратко – се ползват ярки термини. Имайки предвид, че издръжливите на хербициди ГМО култури преобладават и че сериозно въздействат върху здравето и екологията, това е сериозен пропуск. Това не е чудно, обаче, имайки предвид, че проф. Джонатан Джоунс, който има връзки с гиганта Monsanto, е един от авторите на доклада и твърди, че глифосфатът не е вреден за бозайниците.

През годините Кралското Общество системно интерпретираше неправилно фактите относно глифосфата и ГМО, както посочва Стивън Друкър (повече за това по-долу).

Мейсън написа и друго отворено писмо (Open Letter to the President of the Royal Society and GMO Scientists (1)), до Рамакришнан и ГМО учени, които членуват в Кралското общество.

Ако тези учени лобират навлизането на ГМО в Британия (и Европа), наред със свързаните с тях химикали, като глифосфата например, изглежда логично те да имат желание и възможност да отговорят на доводите на Мейсън.

Мейсън желае тези учени да обърнат внимание на проблемите с независимостта, които явно изпитват EFSA и Кралското общество. Например, Месън отбелязва, че няма възможност в публичното пространство да се открие биографията на проф. Д-р. Ахим Гатман, зам.-пред. на EFSA GMO бюрото през 2016-2018, и заключава, че причината е факта, че той работи за службата по защита на потребителите и безопасността на храната (BVL) в Берлин; същата служба, която спорно заяви, че глифосфатът не е канцерогенен.

Тя също повдига въпроса за липсата на прозрачност по повод 3 непубликувани изследвания, които EFSA използва,за да потвърди решението си, че глифосфатът не е канцерогенен за хората (което противоречи на заключението на СЗО, че глифосфатът най-вероятно ‘наистина е канцерогенен’ за хората): изследването от 2001, получено от израелската фирма за пестициди ADAMA Agan Ltd, изследването от 2009 на австралийската фирма за пестициди Nufarm; както и изследването от 1997 на японската фирма Arysta Life Sciences.

Мейсън цитира примери от ГМО бюрото на EFSA, одобряващо ГМ, без надлежно да пресметне последствията за околната среда, въпреки че сами признават, че ГМО водят до намаляване на биоразнообразието на обработваемите земи, устойчивите на глифосфат култури и разрушаването на хранителните вериги и екологическите функции, свързани с тях. Документите (цитирани от Мейсън) показват, че ГМО-културите масово разрушават околната среда в САЩ и че в период от 30 години се наблюдава глобално безконтролно разпространение и заразяване от страна на многото ГМО-култури, станали в момента устойчиви на хербициди.

Проф. Пери (председател на ГМО бюрото) се пенсионира като служител на Rothamsted (британски изследователски институт, свързан с ГМО изследванията) през юни 2006. Мейсън твърди, че той става „главния човек на Rothamsted в Европа”. От юли 2006 той бива постоянно нает от редица ГМО-комитети, докато накрая не наследи от Хари Куйпер поста председател на ГМО бюрото през 2012.

Макар EFSA да твърди, че ГМО бюрото е съставено от експерти по ГМО, Мейсън посочва конкретно доказателство, че често това не е така. Тя детайлно цитира ред примери за използването на неправилни научни методи, игнорирането на множество изследвания, които оспорват доводите на членовете на бюрото, както и лошите съвети, предлагани на видни и влиятелни фигури с цел лобиране на ГМО-интересите. В същото време EFSA прави всичко възможно да прикрие конфликта на интереси сред членовете си.




Гласувай:
5



Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: worldissue
Категория: Политика
Прочетен: 3217442
Постинги: 1118
Коментари: 1737
Гласове: 1754
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031